本报讯　日前，义乌法院一审判决义乌佳盈织针有限公司于2001年2月26日作出的《股东会决议》和《公司章程修正案》无效。这意味着范启元等该公司130名职工股东通过诉讼，使自己的民主表决权得到了法律的认可和维护。
　　义乌佳盈织针有限公司的前身是国有企业义乌针织器材厂。1994年，该企业改制成立了义乌佳盈织针有限公司，注册资本101.42万元，股东为原企业的185名职工，每个职工的出资额为1500元到90000元不等。
　　但是按照我国公司法规定，有限责任公司的股东人数不能超过50人。为了规避法律规定，取得工商登记，该公司就将实际上由185名股东持有的股份分摊后，虚假登记在了15名企业核心层人员的名下，从而获取了公司登记。
　　1999年10月，公司以企业改制后人员变动大，企业召集会议及离厂人员继续参与企业管理有一定难度为由，决定设立股东代表会，由股东代表按所持股份行使权利、承担义务，对公司的经营方针和投资计划、增加或减少注册资本、修改章程等事项作出决议、行使职权。公司经100余名股东推选产生了23名股东代表。1999年11月15日，公司组织这23名股东代表参加了第一次股东代表会议，表决通过了《公司章程修改草案及说明》和《改制完善扩股方案》，决定将公司总股本增至243.02万元，所增的股份由公司的15名股东认购。
　　2001年2月26日，公司召集经过工商部门登记过的15名股东中的9人召开股东会议，通过了《股东会决议》和《公司章程修正案》。而这9人实际享有的股份只占公司股份的27%。在《股东会决议》和《公司章程修正案》上，此次股东会被标注为“第三届第一次股东会议”，实际上该公司“第三届第一次股东大会”已于2000年10月18日召开，该次会议上也并未通过扩股方案和章程修正案。
　　2004年10月，130余名职工股东为维护自己的权益，起诉该公司，要求确认决议和修正案无效。
　　日前，义乌法院经过审理认为，被告在工商注册时，隐瞒了股东实际人数，实际上股东人数并不符合公司法规定，其已取得的公司法人资格应予否认。被告的公司性质为股份合作制企业，职工享有平等的民主管理权，每个股东都具有同等的表决权。本案被告在只有其中实际股份额仅占全部股份额27%的9名股东参加的情况下，即召开股东大会并作出《股东会决议》和《公司章程修正案》，严重违反了股份合作制企业应实行民主管理的规定，同时也严重违反了公司章程。为此，这样通过的决议和修正案应属无效。